הכרעת דין בתיק תת"ע 3334-03-11

האישום

1.      הנאשם שבפני הואשם בנהיגה בשכרות בכך שביום 20/11/10 בשעה 4:21 נהג במחלף חמד, סרב להיבדק בינשוף, בניגוד לסעיפים 62(3), 64(ב), 64ד(א) וסעיף 39 א' לפקודת התעבורה, כמפורט בכתב האישום (ת/3).

התשובה לאישום

2.      התשובה לאישום מפי ב"כ הנאשם היתה כהאי לישנא: "מודה בנהיגה, כופר בנהיגה בשכרות, כופר בתקינות המכשיר ואמינות ההפעלה. אודיע בתוך 10 ימים אחרי קבלת המסמכים אם עומד על חקירתו של עורך התע"צ. מוותר על צבי צג ועל הרצל יוסף". (פרוטוקול ישיבה מיום 7/9/11).

 ראיות המאשימה

עדות המתנדב - יוסף וינשטוק

3.      המתנדב העיד כי הוא זוכר את המקרה, שהיה חריג, הן בשל הכמות החריגה של ניסיונות הנשיפה בנשיפון (שבע פעמים) ולמעלה מ-20 פעמים בינשוף והן בשל התפרעות חבריו של הנאשם שנסעו עימו, ואשר גרמו להזעקה של שתי ניידות נוספות.  המתנדב העיד מניסיונו כי "מי שנכשל כל כך הרבה פעמים מכשיל מתוך רצון להכשיל" (פרוטוקול עמ' 1 ש' 24) . "ראיתי הרבה פיות (שהוחלפו בינשוף -מ.ק.) שבחיים שלי לא ראיתי" (עמ' 3 ש' 20). " ...הייתי עם ארבעה מהנוסעים. הם ניסו להפריע אקטיבי, הם דחפו, התקרבו וצילמו בטלפון, נגד אחד מהם אפילו הגשתי תלונה בגין הפרעה לשוטר". (שם ש' 23-24).

4.      עדותו של המתנדב היתה קולחת וניכר היה כי זכר הפרטים גם מבלי להיזקק למסמכים שמילא. מן המסמכים שמילא בסמוך לארוע (ת/1 ו-ת/2) עולה ביתר פירוט כיצד ארבעת חבריו של הנאשם הפריעו לו ולשוטר לבצע הבדיקות, תוך שאחד מהם מאיים עליו, צועק ועומד בקרבה מאיימת, עד שהמתנדב נאלץ להוציא את האלה שלו ולאחר מכן אף נאלץ לאזוק את אחד החברים (בוזגלו אמיר) ולהושיבו בניידת עד גמר הטיפול בנאשם, כאשר  חבר אחר מצלם כל העת את הנעשה.  

עדות המפעיל

5.      עת/2 רס"ר אופיר קרמר, מפעיל הינשוף (להלן: "המפעיל") הציג את המסמכים שערך (ת/3-ת/10) ובהם 8 פלטי ינשוף (ת/6), כשבכל פלט הוחלפו 3 פיות, כפי שנרשם בכתב יד מאחורי הפלטים ובסה"כ 24 פיות. מפלט 115 שנערך בשעה 4:40 עולה כי "נפח נשיפה לא מספיק", כנ"ל לגבי פלט 116 בשעה 4:47  ופלט 117 בשעה 4:52. בפלט 118 בין 4:57 לבין 5:00 לא נשף הנאשם במועד ועל כן נרשמה הודעה: "הזמן עבר", אותו הדבר ארע בפלט 119 שנערך בין השעות 5:01-5:07 , בפלט 120 ובפלט 121.

6.      עדות להכשלתו של הנאשם את הבדיקות הרבות שאפשרו לו לבצע, מופיעה בפרק "נסיבות המקרה" שב ת/3. שם כותב המפעיל את הדברים הבאים: "הנהג לא מילא הוראות, לא שיתף פעולה ולא ביצע את הנשיפות כנדרש, לא נשף מספיק, הוציא אויר לפני שנשף, הפסיק נשיפות באמצע נשף מהר מאוד כשהוא מוציא אויר מצידי הפה שלא אל תוך הפיה..." אחר הדברים הללו, שלא נסתרו בחקירתו הנגדית, נראה שמלבד לומר "אני מסרב להיבדק", עשה הנאשם הכל כדי להכשיל הבדיקה.

7.      המפעיל עשה עלי רושם מהימן של שוטר אדיב, שעל אף הפרובוקציות והמהומות שערכו חבריו של הנאשם, הוא נותר ממוקד מטרה מול הנאשם בניסיון להוציא ממנו נשיפה תקינה. בנסיבות הללו, ולאחר שהשתכנעתי כי המפעיל דרש הבדיקה והסביר משמעותה ומשמעות הסירוב וחזר בסבלנות אך בתקיפות לדרוש מהנאשם לבצע נשיפה, על אף שהשוטר אביאור אמר לו אחרי 14 פיות שהוחלפו, שמספיק כבר מדובר בסירוב, אני קובעת כי הנאשם הכשיל הבדיקה ועל כן יש לראותו כמי שסירב להיבדק וכמי שמוחזק על פי החוק כנהג בשכרות. 

8.      טוען הסנגור כי חלק מהנשיפות נפסלו משום שהנאשם נשף לפני שהמכשיר היה ערוך לכך, איני יודעת האם הדבר ארע בשל הדרך בה נשף הנאשם, שלא ציית להוראות, כפי שנכתב, או משום שהשוטר לא המתין להוראת הינשוף, אני מתרשמת כי האפשרות הנכונה היא הראשונה, אולם איני צריכה להכריע בענין, די בתיאור התנהגותו של הנאשם על ידי ארבעה שוטרים ואשר נתמכת בחלק מהפלטים, כדי להגיע למסקנה כי לפני נאשם שהכשיל הבדיקה במכוון. 

9.      ב"כ הנאשם התמקד ארוכות בחקירתו הנגדית את שני העדים הנ"ל בענין הזמן והמקום בו מולאו הטפסים הרבים שמולאו על ידם. גם בהנחה הסבירה כי נסיבות הארוע והתפרעות החברים לא אפשרה מילוי כל הטפסים במקום, אלא לאחר הגעתם לתחנת המשטרה בבית שמש, איני רואה כי נפל פגם במהימנות האמור במסמכים אלו, ואשר תומך בעדויות השוטרים לפני אשר חלקם העידו מזכרון ישיר של הארוע ולא רק על סמך המסמכים שמילאו.   

10. צודק כמובן ב"כ הנאשם בטענה כי הכשלת הבדיקה בנשיפון אינו מהווה  סירוב המקים את חזקת השכרות, אולם התנהגותו של הנאשם כבר בתחילת התהליך והצורך בשבע נשיפות בנשיפון עד שהתקבלה תוצאה המלמדת על אינדיקציה ראשונית ולא מחייבת של אלכוהול, לימדה על הלך רוחו וכוונתו של הנאשם להכשיל הבדיקות, כפי שאכן ארע בהמשך התהליך בבדיקות הינשוף. 

אי ביצוע בדיקת מאפיינים

11. הנאשם לא ביצע בדיקת מאפיינים. בדו"ח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות (ת/7) נרשם באלכסון לכל אורך הדף "מסרב לבדיקה מכשיל". מהטופס עולה כי הוא מולא במקום האירוע ולא בתחנת המשטרה. עמוד ראשון ובו "פרטי הנהג", "שיחה ראשונית", מאפייני שכרות של ריח אלכוהול "חזק מאוד" מפי החשוד, הופעה מרושלת והתנהגות חריגה, כל אלו נרשמו וסומנו בשעה 4:26 כחמש דקות לאחר שרכב הנאשם נעצר לבדיקה ע"י המתנדב. הטופס -ת/7 כולל בדיקת מאפיינים על גביה רשום באלכסון "מסרב לבדיקה מכשיל" ואילו הדרישה להיבדק וההסבר הנלווה אליו - סעיפים 8 ו-9 מולאו בשעה 4:35 לפני תחילתה של בדיקת הינשוף הראשונה שנערכה בשעה 4:40.  מלוח הזמנים נראה כי המפעיל נהג על פי הכללים וסדר הפעולות המתחייב בבדיקת חשוד בנהיגה בשכרות (תחקור ראשוני ומאפיינים ורק לאחר מכן בדיקת ינשוף). אי ביצוע בדיקת המאפיינים תומכת בהלך רוחו של הנאשם והתנהגותו, שאובחנה על ידי השוטרים כמי שמבקש להכשיל את בדיקת הינשוף.  

עדותו של השוטר איבגי דוד